¿Para qué hacer una investigación cualitativa?

Paradigmas investigación cualitativa.

 

El filósofo y científico Thomas Kuhn dio a paradigma su significado contemporáneo cuando lo adoptó para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un período específico de tiempo. El mismo Kuhn prefería los términos ejemplares o ciencia normal, que tienen un significado filosófico más exacto. Sin embargo, en su libro La Estructura de las Revoluciones Científicas define a un paradigma de la siguiente manera:

  • Lo que se debe observar y escrutar.

  • El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo.

  • Cómo tales interrogantes deben estructurarse.

  • Cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica.

  • Los modelos paradigmáticos son modelos metafísicos y epistemológicos, que proporcionan el "contexto" en que se forman los diferentes modelos teóricos y teorías de un nivel inferior, presentando las directrices generales de agrupamiento de las diferentes teorías.

 

Positivismo

 

Este paradigma tiene como características diferenciadoras la defensa de un monismo metodológico (teoría que afirma que hay un solo método aplicable en todas las ciencias). Creen que tiene que haber una unidad de método a pesar de que haya una diversidad de objetos.

 

La explicación científica ha de tener la misma forma en cualquier ciencia si se aspira a ser ciencia, específicamente el método de estudio de las ciencias físico-naturales. A su vez, el objetivo del conocimiento para el positivismo es explicar causalmente los fenómenos por medio de leyes generales y universales, lo que le lleva a considerar a la razón como medio para otros fines (razón instrumental).

 

La forma que tiene de conocer es inductiva, despreciando la creación de teorías a partir de principios que no han sido percibidos objetivamente.

 

Hermenéutica

 

La hermenéutica es una "filosofía reflexiva" que ha de dar cuenta del conflicto entre las diferentes interpretaciones de los símbolos del lenguaje.

 

Así, enraizada a la filosofía de Nietzsche, que exigía la tarea de desenmascarar las fábulas ilusorias y falsos valores de la conciencia (la moral), la hermenéutica supone el esclarecimiento de la verdadera "intención" y del "interés" que subyace bajo toda "comprensión" de la realidad, quehacer que se halla presente en la teoría y el método psicoanalítico (desenmascaramiento de los deseos y pulsiones ocultos en el inconsciente) e incluso en las teorías marxistas sobre la ideología.

 

Fenomenología

 

El lema de este movimiento es el plegarse a las cosas mismas, el ser fiel a lo que realmente se experimenta, de ahí que propugne la intuición como instrumento fundamental de conocimiento.

 

La intuición es la experiencia cognoscitiva en la cual el objeto conocido se nos hace presente, se nos muestra “en persona”, experiencia opuesta al mentar o referirse a un objeto con el pensamiento meramente conceptual.

 

A diferencia de las corrientes empiristas, la fenomenología no limita la intuición al mundo perceptual, sino que acepta varias formas de darse las cosas, varias formas de intuición: cada objetividad se muestra de distinto modo a la conciencia, en función de su propio ser o esencia: las cosas físicas se hacen presentes a nuestra conciencia de otro modo que los objetos matemáticos, las leyes lógicas, los valores estéticos, los valores éticos, o las propias vivencias.

 

La virtud del buen fenomenólogo es su perfección en el mirar, el saber disponer adecuadamente su espíritu para captar cada tipo de realidad en lo que tiene de propia.

 

Objetivo principal:

Existe una gran diferencia entre entender y comprender. Es posible entender una frase, pero no comprenderla. Por ejemplo, "lo obvio es invisible". Entender es percibir el significado de algo, aunque no se comprenda. 

  • Comprender es hacer propio lo que se entiende y actuar en consecuencia. Comprender es tomar consciencia de algo. Integrarlo en uno mismo. Descubrirlo en su sentido profundo. La comprensión es un proceso de interiorización que culmina con estado de lucidez y clarividencia que nos permite pasar a la acción e, incluso, cuestionarnos por qué no lo hicimos antes.

¿De que se trata?

 

Valores de una investigación cualitativa:

  • Reconocimiento a la importancia de la diversidad (en tanto pluralidad de contextos y perspectivas).

  • Reconocimiento de la importancia del contexto y de las acciones humanas

  • Respeto al participante en tanto importancia de la narración.

  • Cambio de la relación investigador-participante

¿Para qué hacer una investigación cualitativa?

Explorar y descubrir: sobre temas de los cuales tenemos poco conocimiento.

 

Aprender sobre un contexto o situación en profundidad: conocer los pensamientos, ideas, afectos y experiencias relacionadas.

 

Interpretar: permite saber por qué los participantes entienden la realidad de una manera particular.

 

 

 

Planeación del proyecto

 

  • Definir el propósito de los resultados del proyecto.

  • Identificar el rol del patrocinador/ cliente del proyecto.

  • Determinar los recursos con los que cuenta el proyecto.

  • Desarrollar un cronograma del proyecto.

  • Determinar cuántos participantes tendrá  la investigación.

  • Definir el/los método/s de investigación.

  • Redactar los protocolos de entrevistas, grupos focales, observaciones.

  • Desarrollar un plan de reclutamiento de los participantes.

  • Definir locaciones, fechas de encuentro y duración de las sesiones.

  • Diseñar un plan para el análisis de datos.

  • Tener claros los elementos del reporte final.

 

Métodos

 

 

La etnografía

 

“La etnografía es el estudio directo de personas o grupos durante un cierto período, utilizando la observación  participante o las entrevistas para conocer su comportamiento social para lo que es imprescindible el trabajo de campo como herramienta básica. La investigación etnográfica pretende revelar los significados que sustentan las acciones e interacciones que constituyen la realidad social del grupo estudiado; esto se consigue mediante la participación directa del investigador. Con frecuencia, el investigador asume un papel activo en sus actividades cotidianas, observando lo que ocurre y pidiendo explicaciones e interpretaciones sobre las decisiones, acciones y comportamientos.”

Anthony Guidens.

 

Descripción Etnográfica

 

 

 

Entrevistas

 

  • Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Las entrevistas cualitativas han sido descriptas como no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas.

 

“Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos reiterados encuentros cara a cara entre" el investigador y los informantes, encuentros éstos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o ,situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras.” (Spradley).

 

  • Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. El propio investigador es el instrumento de la investigación, .y no lo es un protocolo o formulario de entrevista. El rol implica no sólo obtener respuestas, sino también aprender qué preguntas hacer y cómo hacerlas.

 

Entrevistas Etnográficas

 

 

 

Entrevistas en profundidad

 

Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Las entrevistas cualitativas han sido descritas como no, directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas.

 

 “Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos reiterados encuentros cara a cara entre" el investigador y los informantes, encuentros éstos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras.”

 

Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. Lejos de asemejarse a un robot recolector de datos, el propio investigador es el instrumento de la investigación, y no lo es un protocolo o formulario de entrevista. El rol implica no sólo obtener respuestas, sino también aprender qué preguntas hacer y cómo hacerlas.

 

Las entrevistas en profundidad se dirigen al aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente.

 

En este tipo de entrevistas nuestros interlocutores son informantes en el más, verdadero sentido de la palabra.

 

Actúan como observadores del investigador, son sus ojos y oídos en el campo, En tantos informantes, su rol no consiste simplemente en revelar sus propios modos de ver, si no que deben describir lo que sucede y el modo en que otras personas lo perciben.

 

 

Guía de entrevistas

 

En los proyectos de entrevistas en gran escala algunos investigadores utilizan una guía de la entrevista para asegurarse de que los temas claves sean, explorados con un cierto número de informantes. La guía de la entrevista no es un protocolo estructurado. Se trata de una lista de áreas generales que deben cubrirse con cada informante. En la situación de entrevista el investigador decide como enunciar las preguntas y cuándo formularlas.  La guía de la entrevista sirve solamente para recordar que se deben hacer preguntas sobre ciertos temas.

 

El empleo de guías presupone un cierto grado de conocimiento sobre las personas que uno intenta estudiar (por lo menos en las entrevistas en profundidad).

 

Este tipo de guía es útil cuando el investigador ya ha aprendido algo sobre los informantes a través del trabajo de campo, entrevistas preliminares u otra experiencia directa. Esa guía puede asimismo ser ampliada o revisada a medida que se realizan entrevistas adicionales.

 

Antes de hacer una pregunta:

 

  1. ¿Es necesaria la pregunta?

  2. ¿Tiene el entrevistado la información solicitada?

  3. ¿Se le piden al entrevistado datos que pueda recordar con facilidad?

  4. ¿Nos van a dar la información?

  • No desean proporcionar la información, por considerarla confidencial o íntima.

  • No están suficientemente informados.

 

Grupos Focales

 

“Consiste en una reunión de un grupo de individuos seleccionados por los investigadores para discutir y elaborar, desde la experiencia personal, una temática o hecho social que es objeto de investigación“ (Korman, 2004).

 

Queremos conocer cómo interactúan los participantes ante una pregunta; si tienen ideas similares o divergentes, si hay consensos alrededor del tema.

 

El foco lo pone el moderador con la pregunta y el grupo interactúa sobre la respuesta (de ahí proviene su nombre: focus group).

 

Queremos obtener la construcción social de las respuestas: los consensos y las divergencias!!! (entre hombres y mujeres, jóvenes y adultos, jornaleros o trabajadores).

 

Durante la interacción moderador y acompañante deben escarbar y profundizar para comprender los cambios de prácticas y comportamientos (humanos, sociales, económicos, técnicos o tecnológicos, políticos, culturales e institucionales) derivados de la intervención: descifrar el mundo social en su conjunto.

 

Gracias a qué la intervención funciona o una funciona, que restricciones se presentan durante el proceso.

 

 

Ventajas Grupos Focales

 

“Los grupos focales son particularmente útiles para explorar conocimientos y experiencias, y pueden ser usados para examinar no solo lo que la gente piensa, sino, cómo piensa y por qué piensa de determinada manera” (Morgan, 1994).

  • Es un conocimiento construido bajo diferentes perspectivas que son imposibles de alcanzar por una sola persona.

  • Más que un conocimiento unívoco es una perspectiva.

  • Es un conocimiento ínter subjetivo.

  • Es un conocimiento construido bajo una descripción significativa, donde la amplitud de criterios aporta una estructura edificada por las opiniones y pensamientos de todos sus participantes.

  • Es un conocimiento que satisface el por qué y cómo de los fenómenos estudiados.

  • Se obtiene con una velocidad que permite construir un conocimiento rápido sobre una temática determinada.

  • Es un conocimiento sobre el conocimiento.

  • Obedece a un proceso sistémico: es un conocimiento individual (investigador) sobre un conocimiento colectivo (participantes).

  • Se presenta en forma de lenguaje común.

 

Moderación

  • Separar el todo del individuo: tratar de distinguir entre la influencia de la dinámica de grupo y las respuestas individuales.

  • Tensiones existentes entre: homogeneidad y heterogeneidad.

  • Intentar que los participantes se expresen con total libertad y asegurarse que el grupo se mantenga “focalizado” en un tópico determinado.

  • Los moderadores del grupo deben dominar particularmente el empleo de preguntas abiertas, preguntas indagatorias y preguntas de seguimiento.

  • Formular las preguntas en tercera persona y no en segunda. Las respuestas individuales no son el objetivo central del trabajo grupal.

  • Las preguntas hipotéticas contribuyen a determinar las prácticas y actitudes comunes.

Recomendaciones al moderador

  • Escuchar atentamente la opinión de cada participante.

  • Mantener contacto visual.

  • Demostrar interés en lo que cada participante dice, ahondar en las experiencias, pedir ejemplos.

  • Dirigir el flujo de la conversación entre los diferentes participantes.

  • Estimular a los participantes más tímidos a que compartan sus ideas.

  • Demostrar respeto por los conocimientos, experiencias e ideas  de los  participantes, especialmente con las opiniones divergentes.

 

Sesgos a tener en cuenta

  • Tendencia a la conformidad: consiste en aceptar la postura dominante y/o grupalmente (y socialmente) aceptada.

  • Sesgos de liderazgo: es importante distinguir entre el consenso en torno a un tema y respecto de un punto de vista particular que se impone sobre otros.

  • Tendencia a la polarización de opiniones, particularmente como resistencia a la conformidad.

  • Se exagera el conocimiento de un tema, o de determinadas prácticas, por parte de los participantes.

Desventajas Grupos Focales

 

Menos naturales que la observación participante o que las entrevistas realizadas en el ámbito “natural” de los sujetos involucrados.

 

Dependientes de la influencia del grupo y del moderador.

 

  • Tendencia a la conformidad y a aceptar la postura dominante y/o grupalmente (y socialmente) aceptada.

  • Sesgos de liderazgo: Es importante distinguir entre el consenso en torno a un tópico y respecto de un punto de vista particular que se impone sobre otros.

  • Tendencia a la polarización de opiniones particularmente como resistencia a la conformidad

  • Se exagera el conocimiento de un tema o de determinadas prácticas, por parte de los participantes.

 

Por: Pablo Enrique Gutiérrez

 

 

 

Please reload

Posts Destacados